Почему В. В. Пякин в принципе не может хорошо разбираться в политике

0
7

Почему В. В. Пякин в принципе не может хорошо разбираться в политике

Друзья, я наблюдал за деятельностью Валерия Викторовича на протяжении почти четырёх лет. Не считаю необходимым что-либо доказывать вам, потому что каждый в меру понимания работает … ну вы знаете. Просто предлагаю принять к сведению моё соображение о том, почему он в принципе не способен хорошо разбираться в политике. Прямые аналитические доказательства того, что В. В. возится в своей песочнице глобальной политики, правила которой выдуманы им самим, работать не будут, потому что абсолютно все события можно интерпретировать абсолютно разными способами на какие будет спрос, когда интерпретация выполняется лицами с демоническим складом характера (это сам В. В. и его приспешники). Эта техника, кстати, работает даже в науке: научные факты можно интерпретировать по-разному, и даже «целостная» картина не всегда помогает определить где правда, а где — ложь, потому что «целостная» картина также является лишь частью очень ограниченного представления человека, и «целостной» в его фантазиях она будет до тех пор, пока у него хватает сил удерживать иллюзию в рабочем состоянии. В конечном итоге правильность может показать только практика, при условии наличия у человека достаточно развитого стратегического мышления, воли и совести, чтобы суметь правильно сопоставить разные факты на расстоянии в несколько десятков и сотен лет друг от друга. На мой взгляд, сторонники Пякина на это не способы (иначе не были бы сторонниками). Поэтому я предлагаю просто посмотреть на то, как в прямом эфире был извращён очень важный и можно сказать фундаментальный вопрос, касающийся его деятельности. Вопрос, собственно, даже и не прозвучал, а вместо него было оглашено только очень урезанное вступление, искажённое так, чтобы Пякину было выгодно на него отвечать. Человек, сопоставивший исходный вопрос и тот, который прозвучал в эфире, а также выслушавший псевдоаргуметацию Пякина, легко разберётся и увидит, что В. В. в принципе не может хорошо разбираться в политике, раз не обращает внимания на содержание даже таких простых писем. Что уж тут говорить о сложном языке жизненных обстоятельств и его частном проявлении в политике.

Ответ Пякина от 26 сентября 2017 года

Для начала послушайте мой вопрос. Он начинается на отметке 1:13:51:

https://youtu.be/7D78z4rbFWc

Послушайте вопрос и ответ. Теперь сравните с оригиналом вопроса.

Оригинальный вопрос, отправленный в студию

Уважаемый Валерий Викторович, я давно хочу задать вам вопрос, не связанный напрямую с глобальной политикой, а относящийся, скорее, к другому уровню управления, а именно, к управлению самим собой. Прежде чем я отыскал подходящую лексическую форму своего вопроса, мне нужно было убедиться в обоснованности своих предположений, с какой целью я почти год смотрел и продолжаю с интересом смотреть далее передачу «Вопрос-ответ».

Прошу зрителей и товарищей в студии набраться терпения, потому как вопрос непростой и требует от меня многих предварительных слов и пояснений. Знаю, что нарушаю пункт 6 правил, однако надеюсь, что даже если вопрос не попадёт в эфир или на сайт, Валерий Викторович всё равно получит это письмо.

Валерий Викторович, я не мог не обратить внимание на характер ваших высказываний в ходе ответов на вопросы. Возможно, ошибаюсь и рискую залезть не в своё дело, но отмечу, что в ряде случаев вы, на мой взгляд, даёте излишне резкие оценки определённым группам лиц. В передаче часто можно услышать такие характеристики людей как «подпиндосники», «мальчики в песочнице» и прочие уничижительные слова по отношению к тем, кто недостаточно хорошо разбирается в управлении или намеренно вредит России. Особенно сильно это проявилось недавно в отношении спортсменов, выступивших под нейтральным флагом. Уверен, вы и сами помните о том, как обозвали этих людей. Помимо отдельных слов и характеристик от вас исходит определённый демонизм, выраженный, например, в постоянном указании на то, что «политолухи» не разбираются в политике, «страновая элита» — в управлении, а о том, как вы «любите» нашу «оппозицию» уже можно не повторять. В ряде случае вы допускаете прямое оскорбление, например, в адрес Лукашенко. Попутно с этим вы указываете на силу, которую даёт ДОТУ и КОБ даже на стадии предварительного изучения. Я имею в виду силу знания и понимания. В вашей речи постоянно прослеживается неявное стремление к возвеличиванию ДОТУ и КОБ и складывается ощущение, что именно они дают вам власть обзываться и давать весьма резкие оценки другим людям. Знаю, что это не так, но я объясняю то, как это реально выглядит.

К чему я веду? Вы как никто другой, зная и понимая ДОТУ, должны заметить, что вашу передачу смотрит много людей, изучающих ДОТУ и желающих увидеть на практике вариант её применения в жизни, например, в политике. Также вы знаете, что большинство из них наверняка склонны к демоническому характеру мышления, а потому с лёгкостью ребёнка перенимают такой способ самоидентификации и постановки себя в обществе, какой неявно пропагандируете и вы своим поведением. Допустим, вы абсолютно правы в употреблении подобных (явно демонических) лексических оборотов, но вы не можете не знать, что ваши зрители, не углядев всю глубину смысла, захотят перенять ФОРМУ, но не СОДЕРЖАНИЕ, которое вы вкладываете в свою речь. Вы не можете не понимать, что заражаете людей довольно опасной формой поведения, даёте им иллюзорное ощущение вседозволенности в выборе лексических образов для общения с теми, кто им хотя бы просто не нравится. Помимо этого, вы демонстрируете и форму отношения, которой следует придерживаться.

Проработав много лет в вузе, я с уверенностью могу сказать, что «дети» впитывают характер поведения авторитета легко и быстро, причём зачастую БЕЗ понимания сути, копируя лишь образ. Мне нет необходимости даже напрягать воображение, чтобы увидеть студента, который, применяя, как ему кажется, ДОТУ, оскорблениями вроде «подпиндосник» гнобит преподавателя за то, что он придерживается духа нашей системы образования, пронизанного в последнее время типичными для запада материалистическими глупостями и низким уровнем знания. Талантливый студент бегает по вузу, направо и налево раздаёт вербальные подзатыльники руководству вуза, потому что оно, как ему кажется, работает неправильно. Он поверил в силу КОБ и ДОТУ — в то, что они помогут ему вот так запросто воплощать его демонизм на практике, не понимая ещё, что подобное поведение является всего лишь вариантом движения к человечности, а данное ему свыше попущение весьма скоро иссякнет. Что и происходит обычно, причём местами весьма болезненно.Валерий Викторович, вы не можете не знать, что ваш демонизм (по крайней мере, как его вижу лично я и, следовательно, весьма широкая часть молодых зрителей, чью психологию я понимаю, как мне думается, хорошо), передаётся другим людям, впитывающим практику применения ДОТУ из ваших уст. Мой вопрос после многословного вступления теперь можно задать предельно просто: не возникало ли у вас в жизни таких ситуаций, которые подсказывали бы сменить характер своих высказываний на иной?

Да, я прекрасно знаю, что чужой язык жизненных обстоятельств человеку со стороны разобрать трудно, если вообще возможно. Я знаю, что мой вопрос к тому же слишком личный, поскольку затрагивает ваше отношение с Богом. Я допускаю, что Он, Вседержитель, допускает лично для вас такой подход к общению, но что-то внутри меня подсказывает, что вы всё же выходите за рамки допустимого. Я не могу поверить в то, что кому-то МОЖНО так долго (санкцией свыше) прибегать к подобным высказываниям на широком экране, а кому-то за одну грубую мысль может быстро и жёстко прилететь «по шапке». Потому мне важно знать именно ВАШЕ отношение к оглашённой проблеме, то есть ВЫ ЛИЧНО уже видите её или ещё нет? Переформулирую вопрос: моё письмо не навело ли на вас мысли о том, что характер своих высказываний следовало бы изменить?

Предвидя возможное возражение о том, что нужно называть вещи (и людей) своими именами, сразу отвечу, что данный возможный аргумент здесь не сработает, поскольку оправдывает демонический характер поведения якобы благими намерениями. Нетрудно отыскать иной способ донесения мысли, в котором качество даже возрастёт, но вместо демонического отношения в виде прямых или косвенных унижений будет человечное с адекватной оценкой качеств управления тех или иных групп людей.

Предвидя также, что я недостаточно хорошо знаю и понимаю ДОТУ, чтобы делать подобные выводы, могу и здесь возразить: лично мне Бог на языке жизненных обстоятельств запрещает (если я верно Его понял) действовать подобным образом даже по отношению к врагам, но даёт иные, более мощные инструменты управления взамен, что позволяет думать об успешном постепенном движении прочь от жёсткого и тотального демонизма, коему я был когда-то подвержен. Я верю, что постепенно все люди должны уйти от демонизма, и Бог каждому даёт возможность сделать это, подсказывая будущее весьма заблаговременно — до того, как на время снимет свою защиту с человека (например, лишив различения). Но я не верю, что вам до сих пор такое предупреждение не пришло. Вы слишком влиятельный человек, чтобы продолжать вещать справедливую концепцию в таком формате.

Я могу предвидеть ещё много вариантов возражений: и то, что человек сам решает, кого и в каком виде ему копировать, и то, что у каждого должна быть своя голова на плечах, и то, что Бог всё равно каждому даст возможность осознать свои ошибки и не даст применить концепцию во зло; подобные возражения не способны оправдать скрытую пропаганду демонизма. По крайней мере, даже вспомнив себя в прошлом, я не нашёл достойных аргументов в пользу такого поведения.

Благодарю за то, что выслушали, я готов принять любой ответ, даже молчание, но лишь бы вы меня услышали, потому как уже почти год я постоянно ощущаю необходимость написать вам об этом, хотя умом понимаю, что вы вроде бы всё это и так о себе знаете.

С уважением, Артём.Как видите, сам вопрос не прозвучал в эфире, а вступление было искажено так, чтобы переложить всё с больной головы (его) на другую голову (мою). Изучавшие достаточно общую теорию управления, а не те, кто просто с пристрастием хлестает политолухов напару с политолухом Всея Руси, увидят в этом несоответствии исходного и прозвучавшего в эфире вопросов всё необходимое для адекватного вывода.

Ответ на «ответ» Пякина

Далее я на всякий случай отправил в студию другое послание, которое и не нужно было оглашать, оно просто было отправлено В. В. для определённых целей. Вот оно:Уважаемый Валерий Викторович.

Я бы хотел предложить вам немного изменённый вариант сюжета мультфильма про козлёнка, который научился считать. Уверен, из этих набросков сценария вы поймёте суть и смысл моего вопроса.

Итак, наш козлёнок, который научился считать до десяти, но никак не до одиннадцати, решил всё же выйти на улицу, в реальную жизнь. Вот он шёл по улице и встречал разных животных, играющих в какие-то свои игры. Козлёнок быстро сообразил, что вон тот бык, например, играет в песочнице, он подошёл к нему и сказал: «привет, подпиндосник, ты – это один, я смог тебя посчитать, а ты до сих пор играешь в песочнице, ну и играй дальше». Бык, конечно, не ожидал такой наглости и обиделся на козлёнка, но того уже и след простыл. Далее он повстречал барана, и начал разговор с приветствия: «все бараны — политолухи, и ты уже второй, кто встретился на моём пути и до сих пор не научился считать»…

Продолжалась это прогулка довольно долго, но в конечном итоге козлёнок реально попал, и решил спрятаться на корабле, но когда все туда ввалились, чтобы отвесить козлёнку люлей, корабль начал тонуть. Мультфильм завершается на том, что сам козлёнок был одиннадцатым пассажиром, и поэтому корабль спасти не удалось.

Надеюсь, вы понимаете, о чём я?

Второй вопрос вот какой: не рискуете ли вы и ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ, когда вместо конструктивных способов демонстрации силы ДОТУ выбираете явно демонический, то есть возвеличивание В ТОМ ЧИСЛЕ и через унижение других?

Конечно, вы и тут можете пытаться выкручиваться, обрезая вопрос так, чтобы выдать его в выгодном для себя свете, но Бога обмануть всё равно не получится. Уж вы-то должны это понимать.

Другая критика деятельности В. В. Пякина

Есть и достаточно подробная аналитика деятельности В. В. но на мой взгляд, фанатики его передачи не способны воспринимать аналитику такого уровня, и вряд ли на это способен сам «политолог». Но если интересно, она по этой ссылке: https://files.kob.su/materials/20191231_orakul_saul/20191231_orakul_saul.pdfУдачных вам выводов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here